De l’« équité » aux « capacités ». Quelques réflexions sur les rapports entre idées et action publique

Sur la base d’une enquête consacrée à la circulation des théories de la justice sociale de Rawls et de Sen au sein du champ de l’expertise d’État français, cet article entend revenir sur les débats relatifs aux relations entre idées et action publique. Dans le sillage des réflexions récentes développées en France à ce sujet, l’article revient sur la question du rapport que les experts, hauts fonctionnaires et « décideurs » qui ont contribué à la circulation des théories de la justice au sein de l’État entretenaient avec les théories qu’ils maniaient. Il montre que le point de vue de ces agents ne peut être caractérisé à partir de la seule opposition bourdieusienne entre points de vue scolastique et pratique et qu’il convient d’envisager toute une série de points de vue intermédiaires. Sur cette base, l’article entend plus globalement questionner l’alternative, dans laquelle sont souvent pris ces débats, entre un déterminisme idéel qui fait des croyances des décideurs le principe de leur action, et un déterminisme matériel pour qui les idées mobilisées par les agents n’ont pour fin que de légitimer des décisions dont les mobiles effectifs seraient ailleurs.