Peut-on ne pas être constructiviste ?

Les chercheurs qui se réclament du constructivisme ont souvent du mal à tenir jusqu’au bout l’idée selon laquelle la réalité est une construction sociale. Aussi est-il fréquent de les voir céder à la tentation de renaturaliser clandestinement une partie du monde social, renaturalisation qui leur semble nécessaire pour éviter de sombrer dans le relativisme. Cette stratégie, qui est devenue la norme, est régressive du point de vue des ambitions de la sociologie : non seulement elle conduit à de graves incohérences, que cet article identifie sous les noms de charcutage ontologique, de déréalisation et de critique de l’artificialité, mais encore elle limite considérablement le potentiel critique de la posture constructiviste en en faisant une théorie régionale et non plus universelle. Une position beaucoup plus conséquente peut être trouvée dans les thèses durkheimiennes sur l’origine sociale des catégories, à condition de les lire avec suffisamment d’attention pour y réévaluer un aspect en général négligé : l’importance que Durkheim attribuait à la question du contrôle par l’expérience pour rendre compte des processus de transformation des catégories.